根据《公司法解释三》第十八条的规定，公司以及公司债权人可以请求股权受让人对出让股东的出资瑕疵责任承担连带责任，受让人承担责任后可向出让股东追偿。同时，根据《公司法解释三》第二十六条的规定，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由向公司债权人进行抗辩的，人民法院不予支持，但名义股东承担赔偿责任后可以向实际出资人追偿。

若实际出资人出资瑕疵，比如未足额出资，就不能清偿的债务，债权人请求名义股东在未出资范围内承担补充赔偿责任的，此时名义股东是应当承担责任的，但过后可以向实际出资人追偿。详见《公司法解释三》第26条。

瑕疵出资指出资人违反公司法和公司章程的规定，未足额出资或出资的财产权利有瑕疵，股东瑕疵出资将损害公司、其他股东及公司债权人的利益，因此，《公司法》规定了严格的股东出资违约责任、赔偿责任和差额填补责任，作为北京股权纠纷律师，今天来谈谈瑕疵出资股东所应承担的责任。

（2021）苏01民终11692号：因名义股东债权人申请强制执行名义股东名下代持股权，造成实际出资人损失的，名义股东应当承担赔偿责任，但是实际出资人对损失的发生亦具有过错，根据过错相抵规则，其应当自行承担部分损失。

名义股东怠于履行股东义务或损害其他股东、公司、公司债权人利益的情形下，最终责任要由实际出资人承担实际出资人的股权可能会被名义出资人处分或被强制执行实际出资人的股东资格可能不能被确认

具体到“名股实债”类型案件中，即使投融资双方约定“投资方仅仅是名义上持有股权”、“包括出资义务在内的所有股东义务均由融资方或融资方股东承担”，但在涉及外部第三人的利益时，“名股实债”中的名义股东需要对其名义持有的股权承担瑕疵出资责任，只是在对外部第三人承担责任后，其有权利向实际股东进行追偿。

23.冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，不应将被冒名者视为法律上的股东，被冒名者不承担出资瑕疵责任。

名义股东不能仅仅以代持人的身份要求免除责任。法院在一些案件中确认了这一点。例如，在某案件中，公司破产管理人代表公司债权人向名义股东追偿其出资以清偿公司债务，法院认定这符合相关法律规定。另外，在另一案件中，法院认定名义股东应与实际出资人承担连带责任，因为他们之间存在密切关系，并且名义股东对出资瑕疵事实有所了解。

即，最高院认为，只要“名股实债”的股权转让行为被认定为股权让与担保，作为名义股东（投资方）就不具有股东资格，进而也无需承担瑕疵出资责任。

第二十六条公司债权人主张在公司登记机关登记的股东未履行出资义务，要求其对公司债务在未落实本息范围内不能偿还的部分承担补充赔偿责任，股东辩称自己只是名义股东而非实际出资人的，人民法院不予支持。名义股东依照前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人主张赔偿的，人民法院应予支持。

出资期限届满以后未履行或未全面履行实务中债权人起诉时通常会把公司股东列为共同被告违反出资义务股东对按期足额缴纳的股东应承担违约责任；发起人与违反出资义务股东的连带责任，发起人相互之间承担出资的担保责任；董事、高管如在公司增资时未尽到勤勉义务，导致股东在增资时未履行或未全面履行出资义务，公司董事、高管要对公司、债权承担相应的责任；股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任瑕疵股权受让人的责任承担，

2、实际出资人可能承担法律风险。名义股东怠于行使股东义务，或者损害了其他股东、公司、公司债权人的利益，将承担相应的法律责任。相关损失最终可能由实际出资人承担；

有限责任公司增加注册资本时应遵守公司设⽴时股东出资或认股的规范，否则应追究瑕疵出资股东的⺠事责任，对此负有直接管理责任的股东、董事、⾼级管理⼈员具有过错的对瑕疵出资股东的瑕疵出资⾏为承担连带责任。

股权让与担保中，股权登记在债权人名下，从形式上看债权人通过受让股权的形式成为股东，根据公司法相关规定，登记为股东的债权人则可能承担出资义务，但《担保制度解释》考虑到股权让与担保的特殊情形，规定作为名义股东的债权人不承担出资义务，即在股东存在未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资等情形时，作为名义股东的债权人不承担责任。

在股权代持协议中明确约定违约责任，且违约责任应相对高一点可以让名义股东提供担保，以使名义股东在承担违约责任时有履行能力实际出资人将名义股东名下股权质押给自己或自己指定的第三方让公司以及其他股东对股权代持情况知情

传统认知中，“名股实债”中的登记股东虽只是名义股东，但由于已经完成工商变更登记，对于不知情的公司和公司债权人来说，无论名义股东是否是“名股实债”，均应有权要求其在认缴出资范围内承担瑕疵出资责任。

2.投资者应承担违约责任。对于有限责任公司，股东应当向按时足额缴纳出资的股东承担违约责任。就股份公司而言，出资瑕疵的股东应当按照发起人协议承担违约责任，同时其他发起人承担连带责任。

一审法院认为：股东在公司存续期间内以认购股权为限承担有限责任，且对出资期限享有法定的期限利益。在出资期限未届满前，股东未实缴出资的情形一般不构成公司法上的出资瑕疵。但应当指出的是，在注册资本认缴制下，股东并非任何时候都享有期限利益。最终一审法院认定：原股东应在认缴出资范围内对公司的债务承担补充赔偿责任；新股东应在受让股权范围内与原股东承担连带责任。

股东出资义务证明责任、出资义务是否有瑕疵的认定，股东出资义务瑕疵与股东抽逃出资的区别与界定等问题是司法实践中的重点与难点，而股东一旦被认定出资瑕疵，则需要被穿透承担公司债务，应当引起股东重视。

股东出资义务的证明责任、出资义务是否有瑕疵、抽逃出资的区别与界定等话题在审判实务中越来越容易遇到，而股东一旦被认定出资瑕疵，则需要被穿透承担公司债务，应当引起股东重视。

第三，权利人在设定股权让与担保时，其并非真正的股东，因此，如被设定担保的股权存在出资瑕疵，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第69条：“股东以将其股权转移至债权人名下的方式为债务履行提供担保，公司或者公司的债权人以股东未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资等为由，请求作为名义股东的债权人与股东承担连带责任的，人民法院不予支持。”据此，其他股东无权要求让与担保权利人承担出资瑕疵责任；

与实际出资人面临的无法显名的风险相似，名义股东在其他股东未过半数同意的情况下可能无法退出公司，并被要求继续承担登记股东的法律责任。例如，在某案件中，名义股东与实际股东签订委托书，约定实际股权归名义股东所有，并授权名义股东全权处理。然而，名义股东后来发现公司市场效益不佳，向法院请求确认其为实际持有公司股份的股东，并要求公司进行工商变更手续。法院认为，在未经其他股东过半数同意的情况下，名义股东的请求不应得到支持，仍需承担登记股东的法律责任。

原股东在出资期限到期后仍未实缴出资则转让股权的，属于“未履行或者未全面履行出资义务”，故此原股东仍要承担实缴出资责任。对于新股东，若新股东知道或应当知道原股东存在到期未实缴出资的情形，新股东需承担连带出资责任，新股东承担责任后可以向原股东追偿。但是，若转让双方在转让股权时明确约定由股权受让方履行到期未实缴的出资义务，则新股东无追偿权。

法律问题免费咨询，老师微信：Huhusfsf (点击复制微信号)