日常生活中，我们邮寄价值比较高的快递时，通常会进行保价。但如果丢失的快递没有保价或者没有按照足额的价值进行保价，快递公司是不是就一定只会按照保价金额赔偿了呢？今天要聊的就是关于一个没有足额保价的快递丢失案件。

两只手机不翼而飞

我是江小开，平日经营着一家手机网店。这天，有客户向我下单了两台西瓜牌手机，我将两台手机、充头、手机贴膜放在一个包裹里通过快递公司邮寄。快递公司揽件时让我填写保价金额，我犹豫了一下，担心据实填写会显得包裹扎眼被坏人盯上，于是精明如我，将2万多的订单填写了保价一万二。当天包裹称重1250克，我支付了邮费26元、保价费用59.5元。

几天后，物流信息显示客户收到了包裹。正当我得意于自己保价金额的“小心机”保证了包裹的安全时，客户的一个电话敲碎了我的美梦。客户通知我，包裹外观完好无损，他和邮政工作人员已经共同开箱验收，确认包裹中什么都不缺，唯独缺少两台手机。

填低了保价金额，

后果就这么严重？

无奈之下，我只能一边向客户赔偿订单款22340元，一边和快递公司沟通赔偿的事儿。快递公司态度很好，但对赔偿金额这块，坚持只肯按照保价金额赔偿12000元。

我实在不理解，难道剩下的10340元只能我自己默默承受吗？快递公司耐心向我解释，因为我在通过手机下单的时候，下单页面已经对保价条款进行充分提示说明，而我自己选择的保价金额是12000元，所以多余的损失只能我自己承担了。

当我想确认邮件为什么会丢时，快递公司也无法具体说明丢失原因。我实在不理解，好好的快递说丢就丢，这个什么“保价条款”就这么厉害吗，我填低了保价金额，后果就这么严重吗？我不服，我要起诉！

法院判决我赢了！

起诉时，我要求快递公司赔偿我的损失10340元。经过法官的审理，快递公司承认，工作人员上门揽件时，我的确将两部手机放在了包裹中邮寄，收件人和邮政快递人员共同拆箱确认了两台手机丢失，派件时的称重记录已经无法查询；通过调取上货、下货过程中的监控也并没有发现工作人员私自拆开包裹；邮寄途中并无监控记录，因此推测在运输过程中发生盗窃，但具体丢失原因已无法说明。关于寄送过程，快递公司说保价邮件与非保价邮件在寄送过程中没有不同之处，仅存在赔付标准及规则不同的情形。

最终，法院认定包裹的丢失过程发生于快递公司全程控制之下，但快递公司既没有对保价邮件履行更高注意义务，也无法合理说明货物丢失的原因，且无法提供货物运输过程中的称重记录以明确责任，存在重大过失。在此情形下，快递公司无权援引保价条款限制赔偿责任，并判决了快递公司向我赔偿损失10340元。

法官说法

江宁开发区法院审委会专职委员夏志阳

本案是关于快递公司是否有权依据保价条款限制赔偿责任的问题。保价条款在货物运输合同中普遍出现，该条款是指托运人在托运货物时向承运人声明货物的实际价值，并交纳相应的费用，当货物出现毁损灭失时，在所保价值范围内获得足额赔偿。

但是，根据邮政法第四十七条第三款规定，快递公司依据保价条款免责的前提在于其对于邮件的丢失、内件短少行为不存在故意或者重大过失。本案中，快递公司对案涉包裹上、下货过程中均由其工作人员见证进行封装及拆箱不持异议，并明确保价邮件与非保价邮件在寄送过程中并无特别区分，故上述包裹的丢失过程发生于承运人的全程控制之下，但快递公司既未对保价邮件履行更高注意义务，亦无法合理说明货物丢失的原因，且无法提供货物运输过程中的称重记录以明确责任，存在重大过失。在此情形下，如继续适用保价条款，则极易增加其自身道德风险以及加重托运人的运输风险。故江宁开发区法院判决快递公司应向原告陈某赔付损失10340元。快递公司提起上诉后，南京中院判决驳回上诉，维持原判。

法条链接

1.《中华人民共和国民法典》第八百三十二条 承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。

2.《中华人民共和国邮政法》第四十七条 邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：

（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。

（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。

邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。

邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。

来源：江宁开发区法院