对法律知识有一定了解的人都知道，欠条不同于借条，拿着借条，你可以追债20年，但欠条，你只受法律保护3年。这话的意思其实就是指这两者的诉讼时效不同。

一般而言，有约定了还款时间的借条和欠条都只有三年的诉讼时效。没有约定还款时间的，借条从主张还款时开始计算，有三年诉讼时效。三年内再次主张还款时，诉讼时效重新开始计算，产生新的三年诉讼时效，以此计算最长可达到20年。而欠条则从书写欠条之日算起，只有三年的诉讼时效。

所以很多人都建议说，如果存在借贷关系，建议写“借条”而非“欠条”。但现实情况中，真的能用“借条”替代“欠条”吗？

这里要注意的是，两者定义性质不同，不是所有情况下都能混同的。

借条：对应的法律关系是借贷关系，就是一方借钱给另一方；

欠条：对应的法律关系比较多，可以是欠货款、分红、投资款等各种情况。总的来说是一方拖欠另一方债务。

借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证，它证明双方建立了一种借款合同关系；而欠条是双方基于以前的经济往来而进行结算的一种结算依据，它实际上是双方对过往经济往来的结算，仅是代表一种纯粹的债权债务关系，并不代表借款合同关系。

如果有真实的借贷事实发生，原来写的是欠条，现在要把它改写为借条的话，应该重新写一张规范、严谨的借条。而不要把原来的欠条直接修改为借条，防止以后发生争议或误解。重新写与借贷金额相符的借条，这是有法律效力的。

但有些情况下就不能一概而论。例如，甲向乙购买了一车价值五千元的货物，但暂时没有钱付，于是写了一张五千元的欠条。这种情况下，是“欠钱”而不是“借钱”，如果直接用借条代替，就容易扭曲事实关系。而且这还要双方都同意的情况下才行。

高瞻法务建议，与其担心欠条法律时效不如借条，不如提早拿起法律武器保护自己，及时维权。不主动维权的人，不管是三年诉讼时效，还是20年，借条欠条都是一张废纸。你怎么看呢？

附欠条模板：