【案情简介】

王某与叶某相识多年，系朋友关系。王某与张某并不相识。2014年7月4日，王某以其银行账户向张某银行账户转账200万元。王某当时为某小额贷款有限责任公司的法定代表人。2022年，王某将叶某、张某诉至法院，王某认为，当时叶某向其借款200万元，王某依据叶某的指示将200万元转账至张某名下。该款项应属借款，故要求叶某、张某共同向其归还借款200万元。叶某辩称该款项并非借款，而是王某和张某一起做生意的投资款，与其无关。张某辩称，其并不知道转账人是王某，其和王某之间不存在借贷关系。

【争议焦点】
　　仅凭王某向张某银行转账200万元的转账记录，能否认定王某与叶某、张某之间存在借贷关系。

【裁判结果】

一审判决：驳回王某的诉讼请求。

王某不服一审判决上诉，二审法院驳回其上诉，维持原判。

【案例评析】
　　民间借贷关系的成立需符合两个条件，一是当事人双方具有借贷合意，二是借贷款项的实际交付。首先，王某主张200万元系叶某所借，但并未提供借据、欠条等债权凭证予以证实，且叶某对王某主张借款事宜亦不予认可，因此王某无法证实其与叶某之间存在借贷合意；其次，王某主张200万元借款是应叶某指示转入张某银行账户，但对此并未提供证据证明，仅凭该转账记录无法证实王某与叶某发生了款项的实际交付，王某的现有证据无法证明其与叶某之间存在200万元的借贷关系。关于王某与张某之间是否存在200万元的借贷关系，根据王某主张，该款项是由叶某所借，将款项转入张某银行账户是应叶某的要求所致，故该转账记录只能只证明王某向张某转账200万元，王某仅以其转账为由要求张某承担借款的还款责任证据不足。故王某以借款为由要求叶某、张某承担还款责任的主张，因证据不足，未能得到法院的支持。

【法官提醒】

近年来，民间借贷案件大量涌现，如当事人之间确为借贷关系，就应在借贷发生时，办理相应的借贷手续。出借人应要求借款人出具相应的借据或欠款凭证，并保留好资金支付凭证。以免在双方就借贷关系发生纠纷时，有充分的证据保护自己的合法权益。

来源 秦州法院