基本案情

夏某于2008年4月1日进入甲公司工作，双方签订了劳动合同，夏某应当遵守总经理、公司董事会、公司集团不时制订或发布的各项规章制度和指示。

夏某从事上海区域销售经理工作，工作地点在家中。

甲公司的《员工手册》规定，故意不服从或违抗上级指示属于不可容忍的行为，并被视为严重违反公司规章制度，或者收到三次书面警告，该员工将视为严重违反公司规章制度，公司有权立即解除与员工的劳动合同，并无须支付任何经济补偿金。

2014年9月22日甲公司召开销售会议（夏某也参加），会议内容其中有销售人员以后的报告工作，应在配备的工作手机使用客户端软件-外勤全能王，包括差旅费报告的规定、差旅费汇报流程、差旅费汇报手册，定位时间限于工作日的8时至17时。夏某当场表示不同意安装。后经甲公司多次通过邮件邮件形式与夏某沟通，并告知如何使用软件，要求夏某使用该软件完成工作，并报告工作。夏某表示不能接受外勤人员使用软件汇报工作，拒绝安装，并拒绝使用软件进行汇报制度。

2015年3月9日甲公司发邮件（书面警告）给夏某，认为夏某2015年3月9日发出的周报不符合公司政策（使用手机软件），拒绝遵守公司政策，故意不服从或违抗上级指示。2015年3月6日至4月27日期间，夏某仍以原方式报告工作，甲公司四次给予夏某书面警告。

2015年5月4日甲公司作出劳动合同解除通知，认为夏某在工作期间存在严重违反公司规章制度的行为，包括多次故意不服从或违抗上级指示（具体内容见书面警告书），经公司内部讨论后决定，自2015年5月8日起解除劳动合同。

嗣后，夏某申请仲裁，要求甲公司支付违法解除劳动合同赔偿金154457元，仲裁裁决驳回夏某该项请求。

夏某不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。

一审法院认为

夏某进入甲公司工作，依法建立了劳动关系。

在劳动合同期间，甲公司作出销售人员以后的报告工作，应在配备的工作手机使用客户端软件-外勤全能王（包括定位），而甲公司使用软件对销售人员进行科学管理，并进行合理的监督，符合现代发展趋势，且软件管理的定位，并不侵犯夏某的个人隐私权，并与夏某的人格尊严无关，故夏某认为甲公司的行为侵犯了夏某的个人隐私权，人格尊严，没有法律依据，原审法院不予认定。

夏某应当服从甲公司的决定，并积极配合甲公司的工作（安装软件），认真履行工作职责，而夏某拒绝安装，并按原方式进行工作，即不接受甲公司合理的管理与监督，应当认定夏某的行为违反了甲公司的规章制度，而在甲公司对夏某作出第一次警告处分后，夏某仍不能改正，并多次被警告处分，夏某的行为违反了甲公司的规章制度规定之解除情形，应当认定甲公司对夏某作出解除劳动合同决定，符合法律规定，故夏某要求甲公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。

宣判后，夏某不服原审法院民事判决，提起上诉称：甲公司强迫其安装外勤全能王手机客户端，其拒绝安装，甲公司以此为由解除双方的劳动关系是违法解除。一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。

二审法院认为

夏某进入甲公司工作，依法建立了劳动关系，应当遵守甲公司的各项规章制度和各项指示。在劳动合同期间，甲公司要求销售人员在配备的工作手机使用客户端软件-外勤全能王，该要求属于甲公司的经营管理自主权范围，且只要求员工于工作时间开启该客户端软件，并未侵犯劳动者的个人隐私权和个人尊严。夏某无正当理由拒不安装该客户端软件，系违反甲公司的该项规章制度。甲公司对夏某作出第一次警告处分后，夏某仍不能改正，并多次被警告处分。夏某的行为违反了甲公司的规章制度规定的解除情形，甲公司对夏某作出解除劳动合同决定符合法律规定。综上，夏某的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

案例索引

案号：（2015）苏中民终字第06370号