沈某和吴某系同村村民，两家沿河毗邻而居。为了饮水方便，沈某在自己院里挖了一口水井，水井位置距离吴某房屋不到两米，吴某提出异议，称水井离自己家的房子太近，不同意沈某开挖。沈某不听劝阻，执意挖掘水井。

进入盛夏，当地进入雨季，河水暴涨，导致河水倒灌，沈某家的水井形成管涌，将吴某房子的地基掏空，房屋多处出现裂缝，经鉴定成为危房。吴某要求沈某赔偿，沈某称吴某房屋受损系河水暴涨，非自己开挖水井所致，不同意赔偿，双方协商未果，吴某将沈某诉至法院，要求沈某赔偿自己房屋损失。

庭审中，经原告吴某申请，法院委托有评估资质的机构对吴某房屋损失进行评估，经评估，吴某房屋修复需要花费38000元。

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。

本案中，被告沈某虽然在自家院里挖掘水井，但是水井距离原告吴某房屋地基直线距离太近，致使水井在汛期形成管涌，导致原告吴某房屋受损，即沈某挖掘水井的行为与原告房屋受损之间存在因果关系，被告沈某应当根据《民法典》第二百三十八条规定，赔偿吴某房屋损失。最终法院依据评估结果判决沈某赔偿吴某经济损失38000元。吴某不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

上述案例系可从相邻权的角度进行裁判和分析，对此读者应均无异议。本案最容易引起争议的点在于沈某系在自己家里挖掘水井，这涉及到一个权利行使界限的问题。《民法典》第一百三十条规定，个人在行使民事权利时，依照自己的意愿进行，他人不得干涉。这就是我们通常所说的自我决定原则，充分体现了民法尊重个人意愿的立法精神。但权利的行使并不是没有界限的，《民法典》第一百三十一条规定，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。上述两条规定也就是我们民法中常见的禁止权利滥用原则的体现。

如果民事个体在行使权利过程中构成权利滥用，且该行为给其他人造成了损害，行为人要承担相应的赔偿责任。在司法实践中，认定一个行为是否构成权利滥用，要综合考量权利行使的对象、目的、时间、方式等因素，并结合具体个案具体问题具体分析。