一对情侣分手，女方为了索要分手费，让男方以买房借钱的名义出具了一张借款200000元的借条，后因男方只给了一半，剩下的没有给，女方手持借条将男方告上法院，要求男方偿还“借款”

【案情概述】

刘某与郑某保持了多年的婚外恋关系，两人于2012年中旬分手，分手后郑某持有刘某签名的200000元买房借款欠条一张。向法院起诉，要求刘某偿还欠款200000元。

郑某称两人是朋友关系，2012年因为刘某购房资金紧张，就向自己借了20万元，并出具借据一份，借款到期后，自己多次催要，刘某则以种种理由推托不给。

刘某承认欠条上的签名是自己本人所签，但主张以上欠条实为应允给付郑某的分手费，在向郑某提出分手后，郑某一直纠缠自己，迫于无奈，才打下这份欠条，并在2013给付郑某分手费100000元，其余100000元至今未再给付。自己在打借条之后也并没有买房的行为发生。

【律师分析】

民间借贷关系具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中借款金额巨大，郑某主张借款为现金给付，但是没有证据证明现金来源，对于现金给付的事实难以认定。

从借款原因、借条内容反映是刘某购房才借钱，但是从2012年之后刘某并没有任何购房的行为，所以郑某所陈述的借款的事实系虚构，没有任何证据予以佐证，仅一张欠条不能证明借款合同的成立，必须有借款的支付、给付的事实。相反刘某陈述的事实有充分的证据证明，而且已经形成完整的证据链条。20万元的借款并非是借款，而是分手费，该分手费则不应受法律保护。

【法院裁决】

驳回郑某的所有上诉请求。

【律师提示】

解除恋爱关系、同居关系、婚姻关系时，协商约定一方给予另一方青春损失费、分手费，通常以借条形式掩盖真实目的，但实际中并不存在真实的借贷事实。一方以借条为凭证要求对方还钱，如果对方提出证据抗辩不存在借贷事实，法院将要求原告提供证据链，说明借贷事实的发生时间、地点、交付方式，提供转账记录、收据等，如果借条系孤证，不能证明借贷事实真实存在的，借条无效。