案件回顾

陈某是货车的车主，陈某雇杨某驾驶货车，该车挂靠在某汽运公司名下，实际车主为陈某，并在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，保险期限自2016年3月2日至2017年3月1日。

2016年10月28日，杨某驾驶重型货车，运载煤炭56.06吨（该车核定载质量为15.99吨）从宜良运往晋宁，车辆在路段停放过程中，驾驶员杨某发现车轮轮胎漏气，于是打电话给车主陈某告知该情况，后陈某打电话给货主张某，张某带着杨某一起找到在附近开汽车修理铺的张某1前来补胎（张某1持个体工商户营业执照，载明经营范围及方式为三类汽车维修（轮胎修补加气））。后张某1来到现场，开始补胎作业。发现轮胎有钉子扎破，张某1拿新的内胎进行更换，在加气的过程中车胎发生爆炸，将张某1炸伤。杨某随即联系120救护车将其送至医院治疗，因伤势严重，张某1在转院途中死亡。医院出具死亡医学证明（推断）书，结论为：闭合性腹部损伤致死亡。事故发生后公安部门对本起事故未做出交通事故认定。

张某1家属请求判令：保险公司在交强险责任限额内承担11万元死亡赔偿金；保险公司在商业险限额内对张某1死亡赔偿金等42万余元部分承担赔偿责任；陈某、杨某、某汽车运输公司对张某1上述死亡赔偿金等42万余元，保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。

法院判决

法院审理认为：

一、关于涉案事故的定性问题。

《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条将“交通事故”的范围定义为：“车辆在道路上因为过错或意外造成人身损害或财产损失的事件”。就本案，事故发生在由出发地驶往目的地的过程中，因车辆发生故障在道路上停止运行，三人找到张某1进行维修，维修的过程中发生意外，对此，张某1对事故存在过错，也有意外因素；据此应当认定，涉案事故是车辆在道路上，因为当事人的过错造成人身伤亡事件，符合“交通事故”的定义范畴，应予认定为交通事故。

二、杨某、陈某、某汽运公司是否应当承担赔偿责任以及赔偿数额的计算认定问题。

车辆严重超载、漏气，杨某、陈某对车辆的维护不当，存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任；某汽运公司是事故车辆的所有人和挂靠单位，对事故车辆疏于管理，也存在一定过错，应与陈某承担连带责任；既然本案属交通事故，保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任；另外，张某1对维修过程中的安全隐患应当熟知，但其疏于防范，没有采取相应的防范措施导致事故发生，也应当承担相应的责任。根据各方在本案事故中的过错程度，酌情认定由受害人张某1承担60%的责任，由杨某、陈某、汽运公司连带承担40%的责任。张某1家属提出的赔偿项目是两项，其中死亡赔偿金因其长期在城镇工作和生活，应当按照城镇居民的标准计算，张某1家属起诉的数额符合相关规定的标准，应予认定，丧葬费也符合规定的标准，应予认定，据此法院认定损失72万余元。此款应当由保险公司首先赔偿11万元；余款61万余元应当按照当事人的过错分担，被告方应承担的部分24万余元，又因总赔偿额未超过商业第三者责任险限额，故本案中被告杨某、陈某、汽运公司无需承担赔偿责任。

最终法院判决： 由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿张某1家属损失11万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿损失24万余元，两项合计35万余元。

在此提醒，驾驶车辆要注意安全，车辆超载对运输会造成极大的危害极易诱发道路交通事故。警惕！警惕！警惕！

来源：中院宣传处