本文内容从各个方面解释了不同的讲解，下面就让我们一起看看小编对被胁迫立下遗嘱后，应该怎么办？的观点吧。

老李和妻子王虹（本文人名均为化名）育有一子李振国和一女李晴。2020年，老两口相继离世。2021年，李振国与李晴就分割遗产一事发生纠纷，李晴便起诉李振国要求分割遗产。

法庭上，李振国拿出了父亲老李和母亲王虹立下的遗嘱，两份遗嘱虹均记载所有遗产均由李振国继承，因此李振国要求法院判决驳回李晴的诉讼请求。

而李晴却称，李振国与父母的关系十分恶劣，父母晚年时李振国更是没有尽到一点赡养义务，而且他为了争夺遗产经常来家里闹事，滋扰父母，甚至有两次闹得太过严重，父亲就报了警，这些事在警方有记录可查的。

法院调取公安机关报警记录及询问笔录后发现，老两口在接受警察询问时，均表示李振国上门闹事都是为了争夺遗产，而李振国也承认他是要求父母写遗嘱由他继承房产，但称上门闹事是为了家庭琐事。

法院经审理认为，已有充足证据证明李振国曾为了遗产上门滋扰其父母，因此老李和王虹的遗嘱属于受到胁迫所立，属于无效遗嘱。最终，法院按照法定继承处分了老李和王虹的遗产。

虽然依据我国法律规定，受欺诈、胁迫所订立的遗嘱属于无效遗嘱，但是在司法实践中，以此为由主张遗嘱无效的一方需要承担较为严苛的证明责任。在民事诉讼法司法解释中对胁迫的证明需要达到“排除合理怀疑”的程度。另外，因为遗嘱涉及的人员多为亲人，而对于亲人的胁迫，更是难以举证。

本案中，老李夫妇曾为李振国上门闹事争夺遗产一事报警，在警方的询问笔录中留下了有力的证据，达到了“排除合理怀疑”的证明标准，因此法院判决该遗嘱无效。因此，律师也在此作出建议，当被继承人因胁迫订立遗嘱后，可在胁迫情形消除后及时报警，请公安机关处理，固定证据，便于日后维权。另外，也可以重新按照自己的真实意愿重新订立遗嘱，并说明原遗嘱为胁迫所立，从而维护被继承人意思自治的合法权利。

对于被胁迫立下遗嘱后，应该怎么办？的看法，文章内容就讲解到这里了，如果您还有什么不明白的地方，那就请寻找专业律师为您解答吧！