辩护词

辩护词

河南**律师事务所依法接受被告***近亲属的委托，指派我作为其辩护人参加本案的审理活动。本辩护人接受此案后，依法进行了会见、阅卷，复印和调取了本案的相关证据，进行分析和分类。今天根据法庭的审理，控辩双方的举证、质证，结合法律的相关规定，谈几点意见，供法庭参考采纳。

一、***在本案中不是挪用公款的适格主体。理由是：

1、***不是国家干部身份，也不是公务员。是不在国家编制的企业聘用人员（卷宗材料可以佐证）。

2、**所在的单位不是国家控股企业，更不是国有企业，****只占32%点多的股份（卷宗材料可以佐证）。

3、***不是国家行政部门或委任的国企干部。他是一个社会人员被商业银行聘用的，且有劳动合同的工作者。

附：（<span style="font-size:19px;font-family:

39;calibri

39;,

39;sans-serif

39;">1 ）***中行买断材料（解除劳动合同协议书和证明书）

（<span style="font-size:19px;font-family:

39;calibri

39;,

39;sans-serif

39;">2 ）商行对<span style="font-size:19px;font-family:

39;calibri

39;,

39;sans-serif

39;">2005 年招聘人员有关问题的规定（属于社会招聘人员）

（<span style="font-size:19px;font-family:

39;calibri

39;,

39;sans-serif

39;">3 ）**试用合同（社会无业身份应聘商行签订的劳务合同）

4、**市银监局对**金融管理资格的认定，不是国家行政部门的委任状，银监局是金融业的监督认证部门，不是行政管理部门。

银监局关于核准**、**市商行支行行长任职资格的批复。内容为：**符合城市商行支行行长任职资格条件，核准其商行支行行长任职资格。是对任职资格的核准，并不是银监局委派到商行任职。根据“银行业行业监督管理办法”“银行业监督委员会中资银行行政许可事项实施办法”，银行业金融机构高管必须通过高管资格考试，才能上岗，而这个资格考试，是在各地银监局考试并备案的。就像从事会计职业，必须通过会计上岗考试，是有各地财政局考试备案的。跟是否国家工作人员无关。

<span style="font-size:19px;font-family:

39;calibri

39;,

39;sans-serif

39;">5 、在《关于**等八位同志聘任的通知》和《关于**、**二位同志任职的通知》中，文件原文内容均为：经研究聘用**任银行卡部副经理；盖的商行单位章。经研究聘用**任科技之行行长，盖的商行单位章，非党委决定任命。

对此，根据最高人民法院的相关司法解释，应不属于法律意义上的国家工作人员范畴。故**在本案中不是挪用公款的适格主体。

二、**的笔录不能作为本案的证据使用。理由是：

1、**在公安上的笔录与其在检察院的笔录相互矛盾。（卷宗材料可以佐证）

2、在检察卷中，仅有**的笔录证明**知道是二中的钱，显然是一份孤证，又是可变证据。孤证是不能作为定案依据的。

3、起诉书指控**与**是同伙，**作证是有利害关系的，不是适格的证人。

综上，***的笔录是不能作为本案的证据使用的。也就是说，不能作为定案的依据。

三、**介绍的550万借款均是从私人账号中转借的。没有一笔是从*或银行账户中转出的（卷宗材料可以佐证）。公诉机关没有任何直接确凿的证据证明是公款，这一点应是不争的事实。

四、从**和**众多账号和数千万人民币中不能分辨出那是*的那是私人的。从卷宗材料显示，在**没到科技支行之前，**在*银行开户77个，**在**银行开户133个，*财务人员**在*银行开户158个。自2009年8月-2013年5月，而**的工资卡账号存入金额为17706629.8元，支出金额为17496047.5元。利用ATM机取现904406.92元，利用POS消费597856.70元。从这些账户和数额中，公诉机关没有审计，更没有分出那是公款那是私款。显然，指控是盲目的，想当然的，是缺乏关联证据的。同时，也证明了**长期做着民间借贷业务。

五、关于**内转300万元验资问题，指控**知道一事明显缺乏证据、违逆常理。

（一）以存单上加盖行长的授权章来判断就是行长同意或知道，是不了解银行工作程序的。首先，授权章是行长到任之日起就交与营业部授权人员进行管理，可能存在盖章随意的情况；其次，在实际业务操作中，对公账户、个人账户的大额内转，都是不影响当日存款余额的，授权人员是否汇报具体情况的，并做详细说明，没有当时的电话记录、录像或行长签字记录佐证。并且从**工资卡账户中显示不停在不同的银行、不同的柜员处办理业务，说明尹从很早就开始刻意隐瞒同事和领导，这些大额票据都盖有授权章，但一定都不可能告诉授权人员是啥钱，取钱干什么，更不可能给行长汇报。授权人员按照惯例，一方面属于个人资金的存取，另一方面是内部人员办理业务，而且尹经常办理存取，就没有引起警惕，直接加盖了授权人员和行长的授权章。

（二）**没有同意的理由和动机。当时**和*无任何经济来往，和*从来就没有任何经济来往，更没有因为此事得到过一分钱的好处，这件事情的发生前后也未得到任何口头和物质感谢，为什么要承担风险同意这件事情呢？**是客户部主任，她私人办理业务，为什么要**来找**汇报呢？

（三）**并不具备对**款项的管理权和支配权。因为**和**相关人员并无直接联系，**的学杂费对账过程及入财局账的时间和金额，一直由**和**财务联系并决定，**对学杂费的存取是无干预权的。在收费的过程中，**要和**经常性的对账，必然要对存款本金和利息进行核对，这是对账的基本要求，难道说这些钱放在银行，从来不进行核对吗？事实上并不是这样。

六、***挪用公款已经成立，***挪用公款也应成立的观点是错误的。理由是：

（一）**明知是二中的款而存入自己的账户，***是不知道私人账户里存有二中的钱（也无法分出那一百元是二中，那一百元是私人的）。因为作为行长的***，他是知道公款是绝对不能私存的，他在主观上是不知道私人账户里存有公款。之所以向尹介绍借款是因为听说尹做着民间借贷的事情。况且，***又不是向尹一个人借款。所以，**挪用公款成立，***挪用公款也应成立的观点是错误的。

（二）**挪用资金刑事裁定书（原市商行银信支行行长***和**身份一样；另了解到原市商行华润支行行长**、商城支行行长**晓、汉冶支行行长**均被公安机关立案，侦查罪名都是挪用资金）。

七、**未给国家造成任何损失，自己也未获得一分利益。公诉机关对此也是认可的。

八、法院如果认为公诉机关指控基本成立，**也认为指控异议不大。那么，***主动投案，如实供述，接受审判，自首是成立的。对此，依法应从轻、减轻或者免于处罚。

九、被告是初犯，态度好，未给国家和人民造成损失，危害不大，量刑上建议使用缓刑。

综上所述，公诉机关指控**挪用公款的罪名并非成立。同时，以审判为中心法制改革，已深入人心。要以*****倡导的“疑罪从无，无罪推定”审判理念，让人民在每一个案件中感到公平正义。

辩护人：**律师事务所、

2017年11月22日

法律问题免费咨询，老师微信：Huhusfsf (点击复制微信号)