文章背景：

这几天我在浏览各种小视频的时候，发现有些法律界朋友在视频中关于正当防卫有这样一种解释：“对方先动手打你，你还手了，不算是正当防卫，算是互殴。”

那么，对方先动手打你，你还手了，算正当防卫还是互殴呢？

为了解答这个问题，我们先了解一下什么叫做“互殴”。

所谓的互殴，是指两个人或者两个人以上在公共场所互相殴打，造成他人惊吓，或者是扰乱公共秩序的一种行为。在我国斗殴属于违法行为，甚至是犯罪行为。

法规依据：

《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款： （一）结伙斗殴的； （二）追逐、拦截他人的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的； （四）其他寻衅滋事行为。

《刑法》第二百九十二条的【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：

(一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。

聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

咱们举一个简单的例子：

A和B约架，进而导致互殴或者群殴的，那么A和B的行为肯定都是违法甚至是犯罪行为，这是无可厚非的。

但是，如果A在正常活动下，却遭到B的殴打，致使A还手了导致B受伤，这也算是互殴吗？我个人觉得A的行为属于正当防卫。如果造成B的伤情严重，也仅仅算是防卫过当而已，这与互殴真的不发生任何关系。

说句实实在在的话，这几天我刷到很多类似视频，大致的内容都是“在对方打你的时候，你还手了算是互殴。”我不知道这些视频制作者们这种说法的法律依据是什么？或者是想达到一种什么效果？如果仅仅是为了流量，还是摸摸自己的良心。

我个人一直固执的认为，当你无缘无故遭到他人的殴打还手了就是正当防卫。难道非得等别人将你打成重伤才还手，才算是正当防卫吗？

有人说，别人打你，你可以跑。

还有人还说，别人打你，你可以报警。

……。

这些说法都对，但是跑不了怎么办？没有时间报警怎么办？

所以说，在遭遇非法侵害后，要及时躲避，无法躲避了就及时还击，将施暴者控制住才是硬道理。

一直以来，被打后还手，是互殴还是正当防卫的问题，给很多人带来困扰。在司法实践中，司法机关在办理案件的时候，往往是本着“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”“谁伤重谁就有理”的原则办案，不关注事件的起因和经过，导致很多人哑巴吃黄莲，有苦说不出。

为了解决在司法实践中出现的类似问题，司法机关高层近日就出台了《******最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》该意见就解决了，如何认定正当防卫的问题。

那么，对方先动手打你，你还手了，算正当防卫还是互殴呢？咱们看看这个《意见》是怎么说的：

《******最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》

　7.准确把握正当防卫的对象条件。正当防卫必须针对不法侵害人进行。对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害；没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击。

9.准确界分防卫行为与相互斗殴。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。

　　因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

　　双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。

根据《意见》要求，我们可以获知的是，在认定防卫和互殴的问题上司法机关要“综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。”而不应该草率以死伤定论，更不应该倾向于“缠访，闹访，缠诉，闹诉”者。

而且该《意见》明确说明“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

　　双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。”

根据以上这些内容，我们得出结论如下：

一方实施不法侵害，另一方还击，就属于正当防卫，少扯什么互殴。

结束语：

司法机关不能为了息事宁人，就采取“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法办案，“法不能向不法让步”，这是原则。

另外，那些关于将“防卫”认定为“互殴”的视频制作者们，请及时删除你们的视频，或者进行更正。不要对关注你的广大网友进行错误的引导。

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请→****←，一经查实，本站将立刻删除。

法律问题免费咨询，老师微信：Huhusfsf (点击复制微信号)