我们深知机动车尾气已经成为我国大中城市越来越重要的污染源，治理机动车排放污染，特别是大量的在用车尾气污染问题十分重要。因此，近年来，“汽车排污费征收”的话题也一直没有停止，***试图通过这种方式缓解机动车尾气给大气污染带来的影响。下面本人给大家小小分析一下目前提议的“汽车排污费征收方式”存在的问题。

1、 以“排气量”征收排污费：一***切、不公平，并不能减排

国内外研究表明，“排气量”小的车并不等于“排污量”少，排污量多少取决于燃料油是否被充分燃烧和净化装置的功效；机动车的排放来自实际使用中的所有车辆。一辆不正常维护保养的车辆排放的污染物，可以达到正常机动车的10倍以上；因此，国际经验证明，通过检测出这些高排放车辆，并有针对性地重点治理，是削减在用车排放污染物总量的最有效办法

而且，如按排气量征收，对自觉维护保养的正常达标车起不到鼓励作用，反而让不正常严重污染车没有承担相应的责任；所以，按排气量征收是不能达到减排目的。

2、排污费直接打入汽油价格中：油价将再度上调，不利于物价调控

控制物价是我国***对保障民众生存和维护社会安定团结的重要举措，油价影响面很广，也是直接带动物价高低的风向标。为此，将会产生全社会不安定隐患，决不可行。

3、征收“汽车排污费”是为了治堵：不利于经济发展，没有科学性

中国要想在世界上变为经济强国，要扩大内需和转变我国经济发展方式；发展汽车工业是最重要的产业；我国汽车工业发展还在起步阶段，技术力量还很薄弱，需要***给予政策支持和鼓励，汽车是高价值和持续消费品，促进汽车消费将带动我国各工业的发展和技术提高，还可发展高端服务业和解决社会就业问题。

扩大内需拉动消费，最重要的让大多数民众有能力消费，如在没有增加附加值的条件下增加付费（特别是政策硬性收费），只能让大多数消费者止步，不利于产业和经济发展。

另征收“汽车排污费”与治堵没有必然的联系，也没有相关研究证明能治堵，故没有科学性。

4、汽车领域限制性政策不断：治污目标不明，减排无效

近十年来，为了控制尾气污染，我国颁布多项政策和实施措施，但治污减排效果并不明显。

如：我国新车出厂标准从国Ⅰ到国Ⅳ（有些城市已在推国Ⅴ），平均二年多颁发一次新标准，新车制造技术更新有这么快吗？燃料油质量更新有这么快吗？新车技术发展没跟上，燃料油质量提升没跟上，大部分民众质疑政策就有理由。

如新车严格按国Ⅳ标准要求生产和使用，我国90%国产汽车制造厂要关门；中石油和中石化供应的燃料油都不能用；新车标准政策脱离了我国现发展阶段，也证明政策虚设难以服众。

另外，全国现阶段对在用汽车强制要求贴黄标、绿标，否则不能上路行驶；贴黄标、绿标与污染有关吗？能控制和降低污染吗？现全国各地贴黄标、绿标不是通过检测确认车辆污染物是否达标或超标，而是按购买车年限发黄标或绿标，这样的政策被强制性执行，还成为各地主要领导人的政绩考核指标，只能让大部分民众质疑治污目标和减排效果。

所以本人认为：“征收排污费”与这些虚设的政策类同，即使执行了，也没有治污减排效果。

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请→****←，一经查实，本站将立刻删除。