2022年8月份，13岁的王某找到同校同学孙某，想要购买孙某的某品牌电动摩托车一辆。双方协商后，2022年8月15日，王某转给孙某2700元，两天后，王某的妈妈刘某又转给孙某6250元，双方完成了交易。一周后，王某要求退还车辆，双方多次协商未果后，王某及监护人诉至法院，请求法院依法确认买卖合同无效并返还支付的8950元。

法院依法审理认为，本案的焦点问题是限制民事行为能力人王某的行为效力。《中华人民共和国民法典》第一百四十五条规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。

本案中，王某购买孙某的电动车，在自行支付部分款项后，由其法定代理人刘某（王某之母）支付了剩余款项，足以说明其法定代理人同意王某的购买行为，王某与孙某的买卖合同应为有效合同，且双方交易已完成，因此法院依法驳回王某的诉讼请求。

近年来，未成年人进行大额交易而产生纠纷的案件较多，这些案件主要涉及未成年人实施的民事法律行为的效力问题。

《民法典》规定，不满十八周岁的自然人为未成年人。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，其实施的民事法律行为在相应能力范围内的行为有效，可以独立实施纯获利益的民事法律行为，如接受奖励、赠与、报酬等。

值得注意的是，限制民事行为能力人所实施的民事法律行为，超出其能力范围的，视为效力待定行为，应由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认才有效。本案中，13岁的王某为限制行为能力人，其购买电动摩托车的行为超出了其民事行为能力范围，应视为效力待定的行为。而刘某作为王某的法定代理人，其后续转账行为是对电动摩托车买卖合同效力的追认。因此，法院认定双方买卖合同有效。