裁判观点：李某辩称钱是刘某用的，刘某写有保证书愿意承担还款责任，自己虽签名但没有用款，不应承担还款责任的问题，依据法律规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，承担相应民事责任，故李某、对其签名的行为应当承担相应的责任。刘某出具保证书称愿意承担还款责任，该保证书只是刘某和李某之间的内部约定，只对刘某和李某两人有效，依法不能对抗其他人的权利，故李某对债权人林某仍应承担相应的责任。

基本案情：

2020年12月14日，李某由刘某担保向林某借款100000元，约定月利率1分5厘，钱给了刘某。后李某因不需要用钱，刘某便自行使用了该10万元借款。到2021年分三次向林某还了共54000元。同时林某称钱是2017年12月26日借的，这个条是后来换的条。对此刘某也予以认可。现刘某、刘某不还款，林某将李某、林某起诉至法院。

法院裁判认为：

依法成立的合同，合法有效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借据形式合法，内容明确，借款人、担保人签名经审查均为本人签名，期间还经历了一次换条，并无证据证明签名各人收到胁迫或欺诈，故该借款合同合法有效，借款人、担保人均应承担相应的责任。关于李某辩称钱是刘某用的，刘某写有保证书愿意承担还款责任，自己虽签名但没有用款，不应承担还款责任的问题，依据法律规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，承担相应民事责任，故李某对其签名的行为应当承担相应的责任。

刘某在2020年12月4日向李某出具保证书称愿意承担还款责任，该保证书只是刘某和李某之间的内部约定，只对刘某和李某两人有效，依法不能对抗其他人的权利，故李某对债权人林某仍应承担相应的责任。刘某系保证人，应当对李某的债务承担连带清偿责任。