与经济纠纷有关的合同诈骗罪，两者的边界究竟在哪里？有的企业欠帐不还，收货后拒付货款，或以种种原因拒绝付款(如内部审批流程复杂，人员流失严重等)，合同对方认为这是一种明显的欺诈行为，骗取了我方货物，构成合同诈骗罪。欠了债不还钱，天理何在？！提议提出刑事指控。从而引发了关于经济纠纷与合同诈骗罪的区别。

一、合同诈骗罪的基本犯罪结构

《刑法》第224条，以订立合同为目的，在订立合同时，以非法占有为目的，骗取对方当事人财物的，构成合同诈骗罪。

合约欺诈是欺诈类犯罪的一种具体犯罪类型，其他有：票据诈骗。贷款诈骗。信用卡诈骗罪等。

欺诈类犯罪都需要符合基本的犯罪结构：第一，行为人实施了虚构事实，隐瞒真相的行为，使对方产生错误认识，第三，对方根据错误认识处分财产，四是行为人取得对方交付的财产，五是受害人遭受财产损失。

可见，“编造事实，隐瞒真相”是合同诈骗犯罪的出发点。就上述犯罪结构而言，行为人犯下虚构事实或隐瞒真相的行为，使对方产生错误认识，并以错误认识处理财产，是诈骗罪的客观方面表现。简单地说，从诈骗犯罪基本构成分析，要起诉合同诈骗罪，首先要证明被指控人存在欺诈，即：存在“虚构事实，隐瞒真相”。

二、无正当理由拒绝支付剩余款项的，是否构成合同诈骗罪？

司法解释规定：合同签订后，以支付部分货款、开始履行合同为诱饵，骗取全部货物后，在合同规定的期限内，或双方另行约定的付款期限内，无正当理由拒不支付其余款项的，构成合同诈骗罪。

然后问题来了：合同签订后，付清部分货款，开始履行合同，拒不付款，是“以履行合同为诱饵”骗取货物吗？

但欺诈毕竟是刑法处罚最为严厉的一种犯罪，其语言逻辑与法律技术逻辑有很大的不同。在法律上，诈骗罪不是一般意义上使用欺骗手段获取财物的行为，只有达到了一定程度，具有较大社会危害性地骗取财物行为，才构成诈骗犯罪。

对能够通过民事诉讼予以救济的一般违法行为，不属于合同诈骗罪。

根据这一法律逻辑，合同签订后，支付部分货款，拒付货款，并不必然认定“以履行合同为诱饵”骗取货物。

三、手段与目的的关系

我国刑法典中关于合同诈骗罪的规定存在“欺诈”条款。欺诈罪是一种严重侵害他人财产权利的行为。一切诈骗罪都须符合主观犯罪目的要件，即以非法占有为目的，骗取对方财物。

这里列出了确定非法占有目的的关键要素：

1、是否采用欺诈手段。在合同履行环节中是否存在欺诈手段。如仅在付款环节存在欺诈，逾期付款一次.违约不属于合同诈骗。

2、犯罪发生之前的经济情况。在某些情况下，付款方的确存在内部管理流程问题，不属于无支付能力。这一现实状况，是排除“非法占有目的”的重要理由。

3、订立合同的动机。有些人订立合同，是为了履行合同，通过履行合同而获取营业利润。不是拿到货就是逃跑。它可以通过签约后的履行来证明。

4、履行某些义务的能力。对于明显不具备履行能力的当事人，可以认定为非法占有目的。

5、是否真诚并采取行动积极履行合同。如果双方在签订合同后积极履行，后期仅仅是经营环境发生变化，或者公司内部问题导致无法履行，则不具有非法占有目的。

6、是否有履行义务，以及在没有履行义务的情况下，还应进一步审查其合理性。

对于“非法占有目的”的认定，司法实践中也存在其他规定。从方法与目的关系来看，一种简单的拒绝支付行为不构成合同欺诈。