2015年10月，原告李女士与被告纪先生登记结婚。

登记前一周，李女士父亲给其28万元用于购车。

2016年初，该车登记在男方名下。

因李女士认为男方存有严重欺骗行为，双方婚后并未共同生活。李女士要求离婚及返还车辆。

律师认为，涉案车辆应为婚前个人财产。原告父亲为其女儿结婚而购买的车辆，在性质上属于陪嫁物，陪嫁物在法律性质上属于婚前个人财产。

首先，赠与须当事人明确的赠与意思表示

赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。赠与的实质是财产所有权的转移，一般要通过法律程序来完成，即签订赠与合同，或口头合同及其他形式来完成。其不仅要有赠与的行为，还需要有赠与的意思表示。本案中，原告父亲为其女儿结婚出钱购车，供婚后使用，但并没有将涉案车辆赠与给被告的意思表示，被告也没有相关证据证实涉案车辆是女方父亲赠与给自己，且被告自认是因与原告结婚才将车辆登记到其名下。即使按照附条件的赠与理论，其所附条件应当是结婚共同生活，而非仅单纯的结婚登记。

婚姻是形式要件与实质要件的统一体，结婚不仅仅是登记这一形式要件，更主要的还是结婚后双方的共同生活。本案中，双方未共同生活，因此所附条件并未成就，故涉案车辆并非系对夫妻的赠与物，而是女方父亲赠与其女儿的婚前个人财产。

其次，车辆登记并不等于取得所有权

车辆作为特殊的动产，其并不以登记作为取得所有权的要件，而是因购买取得车辆的所有权。购买车辆取得所有权后，可因所有权人的处置行为而发生相应的物权变动。本案中，涉案车辆是在婚前由原告父亲出资为女儿购买，因购买而取得涉案车辆的所有权。之所以登记在被告名下，是因为女儿不会开车，被告工作在外地，为方便照顾原告才将车辆登记在被告名下，其显然并没有赠与的意思表示，更没有其他的处置行为。因此涉案车辆的所有权仍然属原告的婚前个人财产。

第三，婚前为女儿所购车辆应属于陪嫁物

在当今社会生活中，独生子女已成为城市家庭结构的主要形式。在这种家庭结构下，女方父母往往在女儿出嫁前陪嫁一定的财产，并已成为当今社会普遍的社会习俗。关于陪嫁物的法律性质，通说认为在婚姻登记前的陪嫁物，应认定为是女方家人对女方的婚前个人赠与，属女方个人财产，若离婚仍是女方个人财产；在结婚登记后陪送，女方家人若未明确是对某方的个人赠与，则认为是对夫妻的赠与，属夫妻共同财产；对于婚后赠与，男女双方可约定各自所有，或共有。

因此，婚前陪嫁物在法律性质上属于婚前个人财产。本案中，原告父亲在女儿婚前为其购买了价值28万元的汽车，故该车在性质上属于女方陪嫁物，且系婚前陪嫁财产，因此应属于李女士的婚前个人财产。本案车辆并不是因车辆登记后才取得所有权，而是在婚前原告父亲支付购车款时，原告方就已经取得了车辆所有权，故主张涉案车辆是婚后共同共有的财产与客观事实不符。

综上所述，女方父母陪嫁的车辆应定性为女方的婚前个人财产，而非婚后共同共有或赠与物。案件的处理不仅要注重法律效果，还需注重审判的社会效果。涉案财产定性为婚前个人财产，有利于打击社会上一些人借结婚为名骗取对方婚前个人财产的行为，以维护良好的社会秩序，构建和谐的婚姻家庭关系。