张老太与老李系夫妻，二人婚后共生育两男一女。

2007年老李去世，之后张老太一直随长子生活。

2011年，张老太因患病而卧床不起，生活不能自理，其他子女都对母亲悉心照料，只有次子李乙不管不问。

李乙给出的理由是：他在5年前已由其叔叔主持与兄弟姐妹达成了分家赡养协议。协议中约定“长子扶养母亲,次子扶养父亲，哥俩每人每月给父母零花钱500元。两位老人去世后家里所有的家产，由两个儿子平均分割”。

分家协议订立之后，两位老人分别随两个儿子生活。

2007年，父亲老李去世，次子对父亲某进行了安葬。

2010年，母亲张老太与长子长媳因生活琐事发生矛盾，张老太不愿意继续跟随长子生活，便将三名子女作为被告起诉至法院，要求跟随小女儿生活，长子、次子每月分别给付赡养费1000元。

庭审中，长子表示自己多年来一直赡养母亲，如今是母亲自己不愿意跟随他生活，那就应该免除他的赡养义务;次子辩称自己已经按照分家协议赡养父亲，并为其送终，如今父亲已经去世，自己的赡养义务也就履行完毕，没道理继续赡养母亲;女儿则称，按照当时的分家协议自己已经放弃了父母的遗产继承，就没有赡养老人的责任。

【案件判决】

法院经审理后认为，次子已经履行了对父亲的全部赡养义务，而女儿没有分到老人的财产，长子应该对母亲承担更多的责任。最终判决次子每月付给老人生活费350元，不足部分由长子负担;老人的医疗费由长子、次子负担2/3，女儿负担1/3。

【律师评析】

根据《婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”也就是说，《婚姻法》中规定了子女对父母有赡养扶助的义务，这种义务是法定义务，具有强制力。

而《老年人权益保障法》规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。”因此，在经老人同意的情况下，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，但前提是赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿，而且《老年人权益保障法》中也明确规定了不能以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，“分家协议”免除了次子和女儿对母亲的赡养义务，该条约定因为违反了《婚姻法》和《老年人权益保障法》的相关法律规定而无效，子女对父母的赡养义务是法律所规定的的强制性义务，不因约定而无效。

但是考虑到次子已经次子已经履行了对父亲的全部赡养义务，而女儿在分家协议中明确表示同意放弃老人去世后的遗产，长子应该对母亲承担更多的责任。因此，法院作出了上述判决。