近日，江苏南通。一名老人逛超市结账之后，营业员发现他的裤子口袋里鼓鼓囊囊，拦住他想查看口袋里是不是有未结账的商品。老人一直不同意，双方僵持了一会儿后老人突然倒地，经送医抢救无效死亡。老人家属把超市告上法庭，认为是超市员工的行为导致了老人的去世，向超市索赔38万元。超市一方则认为，最终发现老人口袋里确实有还没结账的鸡蛋，而且也没有和他发生肢体冲突，超市不应该承担责任。

首先，老人违反法律法规以非法占有为目的，将他人的财物占有己有，主观上具有恶意，是社会伦理道德和法律不允许的行为；

其次，作为超市方在发现自己的财物遭受损失时，实施了“自助行为”，主观上是为了挽回自己财物的损失，在过程中尽到了一个理性义务人所应尽到的注意义务，并未实施侵害老人的人身权益的行为，不具有过错；老人的死亡属于因自身疾病引起的猝死，并没有和超市工作人员实施的自助行为之间具有因果关系，老人的死亡虽属不幸，惋惜的同时，但结果只能自己承担。

生命的逝去我们感到惋惜，但这种新式碰瓷也不是我们所提倡的，前有公交车老人要座不成打人猝死，现有老人超市顺东西拒不结账猝死，无辜的路人和超市却要为为此承担责任，这显然是让我们不能接受的，希望案件的处理案件平息，也希望家属不要压榨老人的最后一点价值。