答：我们认为，被继承人亲生子女的继子女不能代位继承。此外。被继承人养子女的继子女和继子女的继子女同样也不可代位继承。主要理由如下：

1、由于《******关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第十五条没有规定亲生子女的继子女、养子女的继子女和继子女的继子女可以代位继承，因此不宜作扩大解释；

2、根据《民法典》继承编对继子女与继父母及其近亲属权利义务关系的规定来看，继父母子女间的权利义务适用关于父母子女关系的规定，而未规定继子女与继父母的近亲属间的权利义务关系；

3、形成扶养关系的继子女享有双重继承权，除了可以继承形成扶养关系的继父母的遗产，还可以继承生父母的遗产，或代位生父母继承祖父母的遗产，从代位继承的本质和价值功能以及继子女已享有的继承权利上看，不应认为与被继承人的亲生子女、养子女和继子女形成扶养关系的继子女可以代位继承。

法条依据：

1、《民法典》

第一千零七十二条 【继父母子女之间权利义务】继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。

继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。

2、******关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）

第十五条 被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可以代位继承；被继承人亲生子女的养子女可以代位继承；被继承人养子女的养子女可以代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。

看一个案例：

一审法院查明

本院经审理认定事实如下：被继承人左某3与被告孙某系夫妻关系，共生育两名子女，分别为左某4和被告左某2。被继承人左某3于2021年3月8日死亡，其父母均已先亡。左某4与前妻生育一子为原告左某1，1996年3月4日，左某4与高某再婚，婚后未生育子女，被告张某系高某与其前夫之女，高某再婚后，张某随高某与左某4共同居住生活。左某4于2019年2月17日报死亡。系争房屋于1995年4月30日登记在被继承人左某3名下，所有权性质为私有，建筑面积48.76平方米。截止2022年3月21日，被继承人左某3名下卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行卡余额为人民币3,953.10元。

另查明，2019年3月，张某、高某起诉左某3、孙某、左某1共有、法定继承纠纷，请求依法分割、继承2003年4月15日登记在左某4、高某、张某三人名下的位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称XX路XX室房屋），共有情况为共同共有，以及左某4的银行存款、车辆等遗产。经法院调解，XX路XX室房屋由张某、高某按份共有，张某占三分之二产权份额，高某占三分之一产权份额，左某4的银行存款、车辆等财产归左某1所有。

一审法院认为

本院认为，本案的争议焦点为被告张某是否享有代位继承权。首先，被告张某生于1987年，高某与左某4于1996年登记结婚，张某随高某与左某4共同生活居住时仅9岁左右，且2003年购买的XX路XX室房屋登记在三人名下，可以认定被告张某与左某4形成了具有扶养关系的继父女关系。其次，被继承人亲生子女的继子女是否享有代位继承权。根据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可以代位继承；被继承人亲生子女的养子女可以代位继承；被继承人养子女的养子女可以代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。本院认为，根据《民法典》继承编对继子女与继父母及其近亲属权利义务关系的规定来看，继父母子女间的权利义务适用关于父母子女关系的规定，而未规定继子女与继父母的近亲属间的权利义务关系；此外，形成扶养关系的继子女享有双重继承权，除了可以继承形成扶养关系的继父母的遗产，还可以继承生父母的遗产，或代位生父母继承祖父母的遗产，从代位继承的本质和价值功能以及继子女已享有的继承权利上看，不应认为与被继承人子女形成扶养关系的继子女可以代位继承。综上，被告张某不享有代位继承权。

……

案例索引：（2022）沪0115民初29966号