2019年林某大学毕业后，在台江万达广场租赁了一套公寓，购买了德州扑克牌桌，组织自己的同学、朋友组建了一个十余人的微信群，每周都会通过微信群组织大家在公寓内玩德州扑克牌局。

至被公安机关抓获时，林某共组织48次牌局，赌资通过微信结算47次，输钱的人每次将输的钱款通过微信转账给林某，林某扣除相应抽水费用后再转给赢钱的人。

经统计，林某微信共收取赌资119020元人民币，支出赌资86240元，非法获利32780元，其中林某参与赌博盈利22000元，“抽水”盈利10000元。

检察院指控：林某租赁固定场所，提供赌具，多次组织多人进行赌博，其行为涉嫌开设赌场罪。

林某辩解到自己不是开设赌场，理由有三点：一、自己是出于朋友娱乐、聚会的目的才租下场所打牌，在茶艺居打牌收费比较贵；二、自己是利用自身的人际关系召集微信群里的朋友来赌博，参与赌博的都是交往多年的朋友，人员相对比较固定，没有向社会不特定的人进行宣传；三、牌局中大牌才有抽水，抽水都用于支付房租、给大家买饮料等花费了。

法院经过审理认为：林某以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计达到10余万元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控林某犯开设赌场罪的罪名有误，予以更正为赌博罪。

因此，判决如下：一、林某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金人民币一万元；二、林某的非法所得32780元，予以没收并上缴国库；扣押在案的赌具“德州扑克”牌桌、扑克牌等均予以没收。

法院变更罪名的依据是什么？聚众赌博与开设赌场又该如何区分呢？

1、组织结构

聚众赌博规模一般较小，参与赌博的成员相对固定，赌头大多也参与赌博;开设赌场则往往有一定规模，参赌人员众多，赌场内部有严密的组织和明确的分工。

2、稳定性

聚众赌博一般具有临时性、短暂性;开设赌场具有持续性和稳定性，即在同一场所或网站持续开展赌博活动。

3、赌具来源

聚众赌博中的赌具有时由召集者提供，有时由参赌者自带;开设赌场中的赌具则由赌场提供。

4、赌博方式

聚众赌博的赌博方式一般由参赌人员临时确定;开设赌场的赌博方式具有多样性，一般由经营者事先设定。

在本案中，参与赌博的人员均系同学、朋友等关系，相互认识且熟悉较长时间，具有相当稳定性，而开设赌场中的参与人员一般稳定性较差，很多参与赌博的人并不一定与开设赌场的人认识熟悉，参与赌博的人之间也不一定认识熟悉。

林某等人的聚众赌博行为，没有对社会上公开，不为外部社会知晓，林某没有向社会招揽赌客，也没有要求其他参赌人员向社会招揽赌客，而开设赌场则往往希望扩散到较大的知晓范围，以便向社会招揽赌客。

本案中参与赌博的人员是直接通过赌博获取非法利益，各参赌人员轮流坐庄，林某在出现大牌时才进行抽水，抽水所得也都用于支付赌博场所租金、赌博场所水电费、参赌人员的饮料及食品费用等，不具有经营的目的，而开设赌场则是利用赌博来进行经营，通过经营间接获取非法利益。

本案聚众赌博规模较小，由林某在微信群临时通知赌博时间后临时组局，由固定的十余个朋友参与赌博，每次人数5-8人左右，多数情况下每人每次输赢大约在三、五百元左右，也没有聘用服务人员及看场人员，其专门化程度及规模与常见的赌场明显相去甚远。

通过上述分析， 林某构成赌博罪，而非公诉机关指控的开设赌场罪。

（案例来源：福州市台江区人民法院）