站在滑梯的最高处咯咯笑着滑下

风在耳畔柔和地抚摸

谁的童年里没有滑梯？

然而，看似普通的儿童滑梯

有时也会出现意外事件

近日，上海市闵行区人民法院

（以下简称闵行区人民法院）

审理了一起因儿童玩滑梯引发的

健康权纠纷案件

案情简介

一日晚间，9岁的冬冬与小伙伴路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱在小区儿童乐园内的滑梯处玩耍。期间，路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱簇拥在滑梯的待滑平台上，冬冬从滑梯滑道逆行向上攀爬至平台，随后冬冬自滑梯滑道跌落至地面。

在事发前后30分钟左右的时间内，冬冬的监护人未在场。事发后，冬冬被送医诊断为左肱骨远端骨折，司法鉴定为十级伤残。之后，冬冬将当晚共同玩耍的路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱以及小区的物业公司均诉至闵行区人民法院。

冬冬诉称：位于队列最后的萱萱有起身推搡的动作，该作用力依次从洋洋、炎炎、果果、路路、冬冬发生传导，致冬冬被推下滑梯，故该5人系共同侵权，应承担赔偿责任。此外，儿童滑梯颇具高度、未设置防护装置，且地面软包部分老化、硬化、凹凸不平，存在安全隐患，物业公司作为滑梯管理人，未尽到安全保障义务，应当承担补充赔偿责任。

路路等几位小朋友辩称：第一，滑梯平台空间有限，冬冬逆向上行加入增加了拥挤的危险，后因自身重心不稳而从侧边掉落，冬冬所述路路等5人在力的传导下推动冬冬无事实依据，事实上并不存在推搡的情况。第二，冬冬作为限制民事行为能力人，具有一定的辨认、判断和控制能力，应知晓滑梯的使用规则及违反规则造成的风险。冬冬监护人和滑梯管理单位均未在场，未制止冬冬的危险行为。不同意原告的诉讼请求。

物业公司辩称：儿童滑梯及地面设施不是物业公司进行采购和安装，且当前滑梯设施完好、没有损坏，整个地面也无明显损坏。儿童乐园旁边有一块《儿童乐园须知》铭牌，明确要求文明使用设备，如未按规定使用造成伤害的，由本人及家长自行负责。事故与物业公司无关，不同意承担任何责任。

人民法院裁判

闵行区人民法院经审理涉案事实和双方证据，围绕争议焦点作出认定：

1.冬冬及其监护人是否有责任？

事发时冬冬9岁，属于限制民事行为能力人。该年龄段的未成年人，在公共场合游玩或活动，应当有监护人在旁陪伴。在事发前后30分钟左右的时间内，冬冬的监护人并未在场陪伴，明显疏于监护。

正确使用滑梯的方式，应当从正常的扶梯攀爬上待滑平台，并在平台段依次排队滑下滑梯。监控显示，待滑平台已有多名孩子等待下滑，冬冬自滑梯滑道逆行而上挤入平台排队，由此发生挤压，导致冬冬被拥挤下滑道而摔伤，因此产生的事故责任应由冬冬自行承担。

2.物业公司有无尽到安全保障义务？

物业公司已在活动设施旁设有《儿童乐园须知》铭牌，对于滑梯的使用、注意事项作出清楚的提示，且游乐设施、周围地面亦无明显破损或凹凸不平，故对冬冬提出的物业公司未尽安全保障义务的主张亦不予采信。

3.与冬冬共同玩耍的5名儿童应否承担责任？

现有证据不足以证明路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱对冬冬存在推搡行为进而导致冬冬跌落，故该5名儿童对冬冬受伤不存在过错，冬冬要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。

据此，闵行区人民法院依照相关法律规定判决驳回了冬冬的全部诉讼请求。

法官说法

刘文燕

闵行区人民法院

七宝人民法庭

四级法官

殷晓晨

闵行区人民法院

七宝人民法庭

法官助理

小区儿童乐园是孩子们放飞自我的欢乐所在，对于安全问题，千万不能掉以轻心。玩儿童滑梯看似轻松愉悦，但其实仍具有一定的风险。对此，法官提醒：

首先，未成年人对自身安全保护意识较弱，父母作为法定监护人，是儿童安全管护的第一责任人。在儿童玩耍前，建议监护人检查滑梯有无突出棱角、滑梯扶手和底部有无破损等异常情况，确保安全；在孩子玩耍时，也应审慎陪伴和防护，教育引导孩子正确使用滑梯等游乐设施、提高安全意识，并及时制止危险动作、预防事故发生。

其次，物业公司作为小区的物业管理服务单位，应当做好物业管理区域内的安全防范工作。对小区内的公共游乐设施妥善管理、维护，定期检修，保持设施的完好状态，安装必要的防护措施；在游乐设施附近的显著位置张贴安全提示和风险警示标志，告知滑梯的适龄范围、使用方法、注意事项等；在适当位置安装监控设备，便于查明事情经过。

最后，若不幸发生意外事件，监护人等相关人员在及时送医的同时，还应注意及时固定和保存证据，为今后的沟通处置做好基础准备，比如，拍摄现场视频和照片、调取物业公司的监控录像、记录与相关涉事人员的沟通内容等。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千零六十八条 父母有教育、保护未成年子女的权利和义务。未成年子女造成他人损害的，父母应当依法承担民事责任。

第一千一百六十五条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

来源丨上海市闵行区人民法院

文字：刘文燕、殷晓晨、黄汝瑶

责任编辑丨张巧雨

声明丨转载来自“上海高院”