实践中，适用《******关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”之规定来解决上述问题，但需要注意以下几个重点问题：

分析：

首先，本条确定的鉴定原则是，根据案件实际需要尽量缩小鉴定范围。一般情况下，人民法院能够依照现有证据材料认定案件事实的，可以不再委托鉴定。因此，并不是一方当事人自认为有争议的事实均为需要鉴定的事实，人民法院对于一方当事人的委托鉴定申请，应该结合案件实际情况予以审核，的确难以通过现有证据材料理清事实，或者人民法院难以自行判断双方当事人所述事实的，应当委托专业机构进行鉴定；如果现有证据足以认定事实，而一方当事人对此有异议的，应责成该当事人另行提交证据证明其主张，如确有必要则仅对有争议的事实进行鉴定，不必对所有案件事实委托鉴定。当然，如果无法明确争议事实范围的，或者双方当事人一致意见请求对全部案件事实进行鉴定的，人民法院应予准许。

其次，本条只是对鉴定范围予以适当限制，而非抬高委托鉴定的门槛和条件。建设工程施工合同纠纷案件中，双方当事人对于建设工程质量或者应付工程价款数额等部分案件事实经常存在争议，如建设工程质量争议主要包括工程质量竣工验收是否合格、施工过程中已完工程是否存在质量缺陷、是否存在将不合格的建设工程作为合格工程验收、已经验收合格的建设工程是否存在工程质量缺陷等，工程价款争议主要包括发包人是否欠付承包人工程价款、欠付的数额等。而建设工程质量的确认需要实地调查检验、施工图纸与建筑建材比对、专业测试等过程，审判人员不具备相应的专业知识和检测手段，工程建设过程中的各项资金往来、价款垫付、费用扣抵等数目繁杂、金额巨大，审判人员也难以有足够的时间和精力组织每一个案件当事人进行对账，这时候有必要就双方当事人有争议的事实委托鉴定，而不必由人民法院主持相关工程质量的认定和工程价款的计算。

再次，如难以将争议事实从整体案件中剥离出来，或者双方当事人同意对全部事实鉴定的，人民法院应当对全部案件事实委托鉴定，这是对第一层意思的但书部分。虽然大多数案件对争议事实鉴定即可查清案件争议事实，无需对案件的全部事实鉴定；但少数案件只对争议事实鉴定，还不能查清案件争议事实，需要对全案事实进行鉴定。如本解释第十二条规定：“因承包人的原因造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，人民法院应予支持。”即建设工程质量是否合格是发包人应否支付全部工程价款的前提条件，只对部分工程质量鉴定无法确定全部工程是否合格、应否支付全部工程价款。如没有其他证据证实建设工程质量合格，应对全部工程鉴定：如合格，按照约定支付相应工程价款；如不合格，可以就发包人提出的承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失一并审理。据此，这种情况下，应当对全部工程质量是否合格进行鉴定。另一种情况是，双方当事人同意对全部案件进行鉴定的，应当尊重当事人的意思表示。如上所述，本条倡导的是“只对争议事实进行鉴定”，其目的在于降低诉讼成本，缩短诉讼时间，充分保护当事人权益，避免给当事人造成讼累；但如果当事人愿意对全部案件事实鉴定，愿意承担诉讼成本及诉讼风险，人民法院应当充分尊重当事人的意见，按照双方当事人的真实意思对全部案件事实鉴定。

法条链接：

《******关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》

第三十一条 当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。