原告诉请的双倍工资差额以及赔偿金均以双方存在劳动关系为前提。经过法院审理，原告所说的王某与公司法定代表人陈某并非夫妻关系，王某是以个人名义承租公司一个车间，王某表示原告由其个人雇佣，受王某管理并由其个人发放工资。原告亦未提交其他有效证据证明其与公司有建立劳动关系的合意。因此，法院认定原告与公司之间不存在劳动关系。

一、案情介绍

2021年4月，阿超经老王招聘至一家公司的车间工作，日常工作由老王安排，工资由老王通过微信转账支付。期间，阿超没有与公司签订劳动合同，公司也没有为其缴纳社保。

2021年10月，老王无故将其辞退。阿超认为，老王是这家公司法定代表人的丈夫，老王将其辞退，就相当于公司把他辞退。为此，阿超向仲裁委员会提起仲裁，要求公司支付双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。

因仲裁委员会作出不予受理决定书，阿超后向法院提起了诉讼。

经过审理查明，这家公司法定代表人的丈夫并非老王。而根据老王陈述，老王向这家公司租赁了一个车间，找了包括阿超在内几个工人干活，工资是老王通过微信转账发放。老王与这家公司并无关系，其本人不怎么认识这家公司的法定代表人。

二、法院审理

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从劳动关系的特征出发，综合考虑劳动者是否遵守用人单位的规章制度、是否接受用人单位的日常管理（包括考勤）、工资发放等情形来认定双方是否存在劳动关系。

本案中，阿超诉请的双倍工资差额以及赔偿金均以双方存在劳动关系为前提。已查明，老王与公司法定代表人并非夫妻关系，老王系以个人名义承租该公司的车间，老王表示阿超由其个人雇佣，受老王管理并由其个人发放工资。阿超亦未提交其他有效证据证明其与公司有建立劳动关系的合意。

综上，法院认定阿超与公司之间不存在劳动关系，阿超基于双方存在劳动关系的两项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。

三、律师说法

鉴于原被告双方之间没有签订书面的劳动合同，那么原告为了证明其与被告公司之间存在劳动关系，必须提供相应的证据证实。不能提供相应证据的，承担举证不能的后果。

本案中，根据原告所提供的证据资料，确实无法证实与被告公司有关。其一，公司没有直接给员工发过工资，该员工的工资系由个人直接微信转账发放；其二，公司没有给该员工缴纳过社保，也未给该员工代扣代缴过个税；其三，该员工系替个人干活，并接受个人的管理；其四，员工的“老板”与这家公司之间也不存在劳动关系；其四，这家公司实际上并未对该员工有过劳动管理。

因此，对于没有签订劳动合同的员工而言，其在提起劳动仲裁之前，务必要掌握一些相关的证据，切不可盲目仲裁。实务中如果要明确该员工到底是替个人干活还是给公司干活，除了发放工资特征外，还可以通过车间生产的产品归属、厂服、厂牌、带有公司logo特征的文件袋、资料等进行辅助证实。