【导读】如今互联网的兴起，各种购物节接踵而至，让人眼花缭乱，应接不暇。“双十一”、“双十二”等网购期间，我们会看到许多商家通过设置预付定金制度，要求消费者预付定金后方可低价预购指定促销商品，如果消费者未在规定时间内支付尾款，定金不予退还。该制度是否具有法律效力？以下为笔者观点，仅供读者参考。

“定金”和“订金”仅一字之差，但二者产生的法律效力存在极大的差别。“定金”一词在法律上有明确的规定，即根据《担保法》第八十九条 ：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定可知，若消费者违约，商家有权不予退还定金；若商家违约，则应当双倍返还消费者定金。而“订金”并非法律上的概念，往往是根据双方的交易习惯、约定形成的，其性质相当于预付款。其与定金最本质的区别在于，订金不具备债的担保性质，收受订金的一方违约，只需返还所收受的订金即可，而无需双倍偿付。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第三款规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”，那么设定“定金”和“订金”不退，是否属于“设定不公平、不合理的交易条件，强制交易”？笔者认为，因给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故“定金”对买卖双方均具有约束力与惩罚性，如果买卖双方系意思表示真实，则对双方均具有法律效力。而收受订金的一方违约，只需返还所收受的订金即可，而无需双倍偿付，因此“订金”加大了消费者的义务，减轻了商家的义务。根据《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》第九条：“网络集中促销组织者不得采用格式条款设置订金不退、预售商品不适用七日无理由退货、自行解释商品完好、增加限退条件等排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”之规定，设置订金不退属于霸王条款，该条款应认定无效。

现实中大部分消费者都是冲动消费，如果在网购中已经支付定金，因个人原因不想买了，定金可以要回来吗？笔者支招如下：第一步，协商先行，联系卖家说明情况，正常情况下，如果不属于《消费者权益保护法》中规定的根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品外，例如定作的商品、鲜活易腐的商品、在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品、交付的报纸、期刊等，卖家一般都会同意退还定金；第二步，如果卖家不同意退还定金，且不属于前述不宜退货的商品，那么可以选择先付清尾款，《担保法》规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。因此，在付清尾款后，双方若没有特别约定，定金一般都会被抵作价款，此时，定金的性质已经发生转变，等收到货后再申请七天无理由退货。

最后：网购要冷静，剁手要理性。这个月买买买，买得惬意；下个月还还还，一身土味。希望大家早日暴富，任性买单！